Opções de ações e divórcio em massachusetts

As opções de ações e as RTI ou os rendimentos das RSUs em um divórcio MA?

As opções de ações e as RTI ou os rendimentos das RSUs em um divórcio MA?

O advogado do divórcio de Massachusetts, Jason V. Owens, analisa um recente caso do Tribunal de Apelação que apresenta opções de ações e RSUs como renda e ativos.

Procurador Jason V. Owens.

Uma opinião do Tribunal de Apelação de Massachusetts no caso de Ludwig v. Lamee-Ludwig (2017) forneceu orientações importantes sobre o tratamento das opções de estoque em casos de divórcio de Massachusetts. A decisão esclarece e aplica o chamado & ldquo; Baccanti method & rdquo; ou & ldquo; Baccanti Formula & rdquo; para dividir as opções de ações não vencidas de acordo com a divisão de ativos em um divórcio, e estabelece que as opções de ações não vencidas (ou UREs) que não estão divididas como ativos devem ser contadas como receita para fins de cálculo da pensão alimentícia. A opinião bem escrita oferece clareza muito necessária em uma área da lei de Massachusetts que tem cada vez mais atormentado juízes, advogados e litigantes de divórcio.

As opções de ações e seus primos intimamente relacionados, unidades de estoque restritas (RSU), cresceram em popularidade ao longo das últimas três décadas como um método de compensação para profissionais de alto nível e gerentes corporativos. De muitas maneiras, as UREs suplantaram as opções de ações como o & ldquo; quasi-bonus & rdquo; compensação de escolha para empresas de capital aberto e seus funcionários. Neste blog, eu compararei UARs e opções de ações, como os tribunais de Massachusetts historicamente dividiram as UREs e as opções de ações não vencidas e como o caso de Ludwig atualiza e esclarece como as opções de estoque e as UREs são tratadas em um divórcio de Massachusetts.

Índice para este Blog.

Uma breve visão geral das opções de estoque: como elas funcionam.

As opções de ações foram uma forma popular de compensação nos anos 80 e 90, porque criaram um método claro para as empresas compensarem seus funcionários com base no desempenho do estoque da empresa. No entanto, as opções de estoque sofrem de várias limitações. A primeira dessas limitações é o fato de que as opções de ações apenas pagam o empregado se o valor das ações da empresa aumentar; Se o preço da ação diminuir, a opção de estoque não valerá nada. Em uma economia globalizada, essa limitação deixou a fortuna financeira dos empregados que detêm opções de compra de ações à mercê da Dow Jones Industrial Average.

Ao contrário de RSUs, um empregado que vende & rdquo; suas opções de compra de ações não recebem o preço total da ação na venda. Por exemplo, se um indivíduo receber 500 opções de compra de ações com um período de aquisição de 3 anos, isso significou que, após 3 anos, o detentor poderia & ldquo; vender & rdquo; O estoque. O produto da venda está limitado ao aumento de valor do estoque durante os três anos (ou seja, a diferença de valor entre o estoque no dia 1 versus o valor no final do ano 3). Se o preço da ação do stock & rsquo; s for menor no ano 3 do que no dia 1, as opções de ações são efetivamente inúteis. No entanto, a maioria dos funcionários pode manter suas opções de compra de ações entre 7 a 10 anos (desde que permaneçam funcionários da empresa), então uma opção de estoque que não vale a pena no ano 3 pode recuperar e valor mais tarde.

As opções de estoque são uma bolsa mista para empregadores, e não apenas funcionários. Porque o empregado tem a opção & ldquo; & rdquo; de segurar ou vender o instrumento ao longo de muitos anos, as empresas cujo preço da ação cai podem experimentar um problema secundário: de repente, os funcionários estão vendendo milhares de opções de estoque, o que pode agravar qualquer problema que causou a queda do preço em primeiro lugar. Além disso, porque os funcionários tendem a armazenar suas opções de compra de ações ao longo de muitos anos, os empregadores muitas vezes enfrentam situações nas quais os funcionários que estão tirando a caixa da empresa em centenas de milhares de dólares em opções de ações de uma só vez. Isso pode criar problemas de fluxo de caixa mesmo para grandes empresas.

Como funcionam as RSUs? Como opções de estoque, apenas mais previsível.

Aproximadamente uma década atrás, as RSU começaram a substituir opções de ações como uma forma popular de compensação corporativa. As RSUs detêm várias vantagens em relação às opções de compra de ações, principalmente devido à simplicidade da RSU, em comparação com as opções de estoque. Um funcionário que recebe uma RSU detém uma participação real na empresa. Se o estoque da empresa estiver negociando a US $ 65 por ação, o RSU que o empregado detém vale US $ 65. A única limitação na RSU é o tempo: a maioria das UREs automaticamente se veste e paga em um cronograma fixo de 1 a 5 anos. Quando a data de aquisição de vencimento chega, a RSU automaticamente & ldquo; vende & rdquo ;, e o empregado recebe o preço total da ação para o número de RSU não levadas que ele possuía.

Para os funcionários, as UREs são muito superiores às opções de estoque porque o valor de retenção mesmo se o preço da ação da empresa cai. Por exemplo, se o empregado receber 100 URS quando as ações da empresa são avaliadas em US $ 65 por ação e o preço cai para US $ 55 por ação nos próximos três anos, o empregado ainda recebe US $ 5500 quando as RSUs se virem. Se o preço da ação aumentar, o pagamento do RSU aumenta, o que beneficia o empregador & ndash; ao associar a remuneração dos funcionários ao sucesso geral da empresa. O horário de pagamento altamente previsível para RSUs é uma benção tanto para empregados quanto para empregadores. O funcionário sabe quando ele ou ela receberá o pagamento do RSU, e não fica na posição embaraçosa de decidir se quer ou não vender & rdquo; suas opções de compra de ações no preço atual. Enquanto isso, o empregador evita empregados & ldquo; sell-offs & rdquo; quando o preço das ações mergulha, bem como pagamentos maciços para funcionários de longa data que armazenaram opções de estoque.

Talvez o maior benefício para pagar seus funcionários através de RSUs é o benefício de retenção de funcionários. Um funcionário só recebe sua remuneração RSU se ele ou ela é um empregado da empresa no momento em que as RSU se entregam. Se você deixar sua empresa, você desistir de todas as suas UREs não devolvidas. Ao contrário de um bônus em dinheiro, que é pago na íntegra para um funcionário, os prêmios da RSU permitem que as empresas recompensem os funcionários proeminentes através das chamadas algemas de ouro e rdquo; & ndash; o funcionário deve permanecer na empresa para obter os benefícios do pacote de compensação.

Uma nota final sobre opções de compra de ações e UREs: ao contrário de uma venda de ações privada, os pagamentos de opções de ações e UARs são tratados como receita W-2 tributável para o empregado no ano em que são pagos. Se um funcionário receber pagamentos de $ 100.000 de UARs ou ações de ações em 2016, seu W-2 para o ano mostrará $ 100.000 como renda de emprego ordinária, assim como um bônus em dinheiro. O tratamento da RSU e do produto de opção de compra de ações como receita ordinária no ano recebido tem um impacto significativo nos casos de divórcio em que o cônjuge gera UAR ou opções de compra de ações.

Opções de estoque e RSUs em casos de divórcio: eles merecem o mesmo tratamento?

Como as opções de ações foram populares por mais tempo do que as URE, a maioria da jurisprudência que aborda a remuneração baseada em ações se concentra em opções de estoque em vez de RSUs. No acórdão Hoegen v. Hoegen (2016), no entanto, o Tribunal de Recursos aplicou grande parte do raciocínio da Wooters v. Wooters (2009), que trata exclusivamente de opções de compra de ações, para um caso envolvendo UREs. Nós blogueamos sobre a Hoegen na época, observando que o Tribunal de Apelação considerou que os pagamentos de UARs, como opções de compra de ações, são uma fonte de renda para fins de suporte. Na decisão não publicada de 2014, Brookes v. Brookes (2014), o Tribunal de Recursos caracterizou as RSU como parte da mesma família de ações, bônus e contingências de & ldquo; que incluíram opções de estoque em casos anteriores.

Do ponto de vista do divórcio, as opções de compra de ações e as UREs são bastante similares. Cada forma de compensação tem um período de aquisição e cada um paga um empregado como receita W-2 tributável. Na verdade, de certa forma, as URE são significativamente mais fáceis de contabilizar em um divórcio; Diferentemente das opções de compra de ações, que um cônjuge pode economizar e estocar ao longo do tempo, a maioria das UREs paga automaticamente em um cronograma fixo. Provavelmente, o fato de que as RSUs representam um pagamento garantido que é contingente apenas sobre o emprego contínuo do cônjuge faz com que as RSUs sejam mais confiáveis ​​e "ativos" do que as opções de compra de ações, que exigem um ganho no preço das ações para ter valor. No entanto, as URE também normalmente têm uma vida útil mais curta do que as opções de ações, tornando-as mais semelhantes, de certa forma, a um bônus em dinheiro do que uma opção de estoque, o que parece mais um investimento de longo prazo.

Em qualquer caso, nada na jurisprudência de Massachusetts sugere que as UREs sejam tratadas de forma diferente das opções de ações em um caso de divórcio, dada a finalidade, cronograma, condições e tratamento fiscal de pagamentos de cada instrumento.

Parentes exóticos: a sopa de alfabeto de compensação de ações.

As opções de compra de ações e as URE não são as únicas formas de compensação de capital para funcionários altamente remunerados. Os funcionários corporativos recebem uma sopa de alfabeto inteiro de instrumentos de compensação:

Opções de estoque não-estatutárias (ou não qualificadas) (& ldquo; NSOs & rdquo; ou & ldquo; NQOs & rdquo; or & ldquo; NSSOs & rdquo;) Opções de estoque de incentivo (& ldquo; ISOs & rdquo;) Requisitos de estoque restrito (& ldquo; RSAs & rdquo;) Direitos de agradecimento de estoque (& ldquo; SARs & rdquo;) Unidades de desempenho de ações de desempenho (& ldquo; PSUs & rdquo;)

Embora cada forma de compensação de capital inclua diferentes detalhes e disparadores, a maioria é tratada de forma semelhante às opções de estoque e as URE em um divórcio, sujeito a várias exceções.

Dividindo Opções de Ações Não Realizadas e RSUs como Ativos em Casos de Divórcio: a Fórmula Baccanti.

A natureza temporizada das opções de estoque e as RSU tornam-nos um assunto complexo em casos de divórcio. Por mais de uma década, uma questão girou em torno de opções de ações não vencidas e RSUs: esses instrumentos devem ser tratados como ativos, sujeitos a divisão ou como fonte de renda futura, a partir dos quais a pensão alimentícia ou a pensão pode ser paga. O resultado desta questão é importante. Se uma URE não devolvida é tratada como um bem, a outra esposa tem um forte argumento de que ele ou ela deve receber 50% do valor da RSU na divisão de ativos. Se o RSU não levado for tratado como uma fonte de renda futura, o outro cônjuge provavelmente terá uma participação substancialmente menor (ou seja, entre 15% e 35%) sob a forma de pensão alimentícia futura ou apoio à criança.

Como o advogado Lynch escreveu em seu blog Hoegen:

A decisão Hoegen aborda se as UREs devem ser tratadas como renda em uma ação de modificação. E quanto ao momento do divórcio? As UREs não remuneradas pagas a um cônjuge durante o casamento serão tratadas como ativos, sujeitos a divisão, ou renda de que a pensão alimentícia futura ou a pensão pode ser paga? Os tribunais de Massachusetts lutaram com esta espinhosa questão há mais de uma década.

Em 2001, o Supremo Judicial respondeu parcialmente a estas questões em Baccanti v. Morton (2001). No Baccanti, o Tribunal considerou que as opções de ações não vencidas podem ser divididas como ativos em um divórcio. No entanto, o SJC reconheceu que pode ser injusto tratar as opções de ações não vencidas recebidas antes do divórcio tornar-se final como ativos, onde o cônjuge do empregado precisaria trabalhar um período adicional de anos antes de poder coletar as opções de compra não devolvidas. Para resolver esta preocupação, o Tribunal anunciou a chamada fórmula Baccanti & rdquo ;.

A fórmula Baccanti envolve o tipo de equação matemática que é relativamente fácil de executar, mas pode ser difícil de explicar em inglês simples. A premissa básica soa algo assim: se as opções de ações não vendidas do cônjuge estiverem a meio do período de aquisição no momento do divórcio, a metade das opções de ações não devolvidas deve ser dividida. Se as opções de compra de ações são um quarto do caminho para a aquisição no momento do divórcio, então um quarto das opções de ações devem ser divididas. Se o período de aquisição for concluído 98%, então, 98% das opções de ações devem ser divididas, etc.

A Tabela abaixo ilustra a fórmula Baccanti no trabalho. Na Tabela, vemos três prêmios de ações, cada um com um período de aquisição de 5 anos:

A fórmula & ldquo; Baccanti & rdquo; fornece um método para dividir opções de ações e unidades de estoque restritas (RSU) de acordo com a divisão de ativos em um divórcio de Massachusetts.

Stock Award 1 foi premiado há 1 ano, o que significa que será mais 4 anos antes do colete de ações. Assim, podemos dizer que o Stock Award 1 é investido em 20%. O Prêmio de ações 2 (100 ações) foi concedido há 3 anos, o que significa que será mais dois anos antes do colete de ações. Assim, podemos dizer que o Stock Award 2 é investido em 60%. Stock Award 3 (150 ações) foi concedido há 4 anos, o que significa que será mais um ano antes do colete de ações. Assim, podemos dizer que o Stock Award 3 é investido em 80%.

De acordo com a fórmula Baccanti, a porcentagem de estoque mostrada na tabela que será dividida como um ativo é a seguinte:

Stock Award 1 & ndash; 50 ações x 20% = 10 ações divididas 50/50 Stock Award 2 & ndash; 100 ações x 60% = 60 ações divididas 50/50 Stock Award 3 & ndash; 150 partes x 80% = 120 partes divididas 50/50.

Assim, de 300 ações totais, 190 ações serão divididas como um ativo. Assumindo uma divisão 50/50, isso significa que o cônjuge não empregado receberá 95 ações enquanto o cônjuge do empregado manterá as restantes 205 ações.

DIY Baccanti: use nossa planilha para calcular Baccanti você mesmo.

Ter um cronograma de aquisição de opções de ações, RSUs, RSAs, PSUs ou compensação de estoque de empregado semelhante? Aplique a fórmula Baccanti usando nosso formulário:

(NOTA: Para usar o formulário: (1.) clique no canto superior direito do gráfico para abrir a visualização no Google Sheets, (2.) clique em & ldquo; Abra no Google Sheets & rdquo; no topo da próxima página, (3.) Digite os dados em Campos VERMELHOS para a Data de Subvenção (Coluna B), Data do Vestígio (Coluna C), Data estimada do Divórcio (Coluna D) e Total de Ações (Coluna I) para cada Prêmio. Calcule até 5 Prêmios de ações de uma só vez. (4.) Nossa Planilha calculará o número de ações a serem divididas usando a Fórmula Baccanti, com o resultado em AZUL. Por favor, aconselhe-se, fazendo com que este formulário funcione em seu navegador / dispositivo pode exigir algum know-how técnico.)

Tratando as UREs e as opções de ações não vencidas como fonte de renda para o pagamento da pensão alimentícia ou da pensão alimentícia em Massachusetts.

Em Wooters v. Wooters (2009), o Tribunal de Apelação de Massachusetts considerou que as opções de ações do ex-marido eram renda para fins de cálculo da pensão alimentícia na sequência das festas; divórcio:

[C] omom sentido dita que o rendimento realizado a partir do exercício de opções de ações deve ser tratado como receita bruta de emprego: é comumente definido como parte do pacote de compensação de um, e está listado nos formulários W-2 e é tributável ao longo de com a outra renda. & hellip; [I] f as opções de ações exercidas não foram consideradas renda para propósitos de pensão alimentícia, uma pessoa poderia potencialmente evitar suas obrigações simplesmente escolhendo ser compensada em opções de ações em vez de por um salário. & hellip ;. Em suma, concluimos que as opções de compra de exercícios do marido são parte de sua renda de emprego anual bruta. & Rdquo;

Embora o Wooters Court tenha declarado claramente que as opções de compra de ações (e, presumivelmente, RSUs) podem ser tratadas como uma fonte de renda para fins de pensão alimentícia, é importante reconhecer que a Wooters lidou com opções de ações que foram exercidas pelo ex-marido em 2006, mais de oito anos depois, as partes foram divorciadas em 1994. Em outras palavras, o estoque de dinheiro recebido pelo marido em Wooters veio muitos anos após o divórcio.

Ludwig v. Lamee-Ludwig: as opções de ações remanescentes ou as RSU que não estão divididas como ativos sob Baccanti, fonte de renda para calcular a pensão alimentícia ou o apoio à criança?

Em Ludwig v. Lamee-Ludwig (2017), o Tribunal de Recursos apresentou uma opinião judicial lúcida e bem escrita que combina o raciocínio do Baccanti e Wooters para fornecer um caminho claro para os casos de divórcio envolvendo opções de ações e RSUs em Massachusetts. A Corte afirmou o julgamento do tribunal inferior proferido pelo Hon. John D. Casey, do juiz de provas e família de Norfolk em todos os aspectos. A decisão de Ludwig estabelece vários guias claras para os tribunais analisar as URE em divórcios avançando:

A Data de Cálculo sob a Fórmula Baccanti é a Data do Divórcio. Em Ludwig, o marido argumentou que a data da separação das partes e da separação; e não a data do divórcio e ndash; deve ser usado para calcular a participação de cada grupo em opções de ações não devolvidas no Baccanti. O Tribunal rejeitou este argumento, defendendo a decisão do tribunal inferior de aplicar a fórmula Baccanti a partir da data do divórcio. Esta parte da decisão foi especialmente importante, onde mudar a data de avaliação para trás até a data de separação ou serviço da Reclamação de Divórcio teria encorajado os cônjuges empregados a adiar o divórcio para excluir uma parcela maior das opções de ações não devolvidas da divisão de ativos. Ao corrigir a data de avaliação até a data do divórcio, o Tribunal de Apelações trouxe clareza muito necessária para uma questão que muitas vezes frustra a liquidação em casos envolvendo URE e opções de compra de ações. As opções de ações excluídas da Divisão sob a fórmula Baccanti são renda futura para pagamento de pensão alimentícia ou pensão infantil. No nosso exemplo da fórmula Baccanti acima, 190 de um possível de 300 ações estão sujeitas a divisão. Conseqüentemente, isso significa que 110 ações foram excluídas da divisão em nosso exemplo. Sob Ludwig, as 110 ações que foram excluídas da divisão podem ser tratadas como uma fonte de renda futura para o pagamento de pensões alimentares ou pensão alimentícia. O Tribunal de Apelação rejeitou o argumento do marido de que o tratamento dessas ações indivisíveis e não vencidas como renda para fins de apoio constituía "ldquo; double-dipping". Onde as ações foram excluídas da divisão através da fórmula Baccanti, a Corte argumentou, não havia "duplo-mergulho" em que as ações foram ambas divididas como um ativo e usaram uma fonte de renda para suporte.

Uma nota final sobre Ludwig v. Lamee-Ludwig Hearing & ldquo; On Representation & rdquo;

Eu seria negligente se eu não incluísse uma nota final sobre a audiência única que levou à decisão em Ludwig v. Lamee-Ludwig. De acordo com o Tribunal de Apelação, as partes entraram em um Acordo de Separação em que concordaram com todas as questões em seu divórcio, exceto por duas questões:

Se não foram adquiridas, as opções de ações não vencidas que foram excluídas da divisão sob a fórmula Baccanti devem contar como renda para propósitos de pensão alimentícia, conforme definido pelas partes & rsquo; Acordo de separação, que presumivelmente concedeu à Esposa uma porcentagem do rendimento do marido como pensão alimentícia. Se a fórmula Baccanti deve ser calculada a partir da data do divórcio ou em uma data anterior, como a data de separação ou a data de notificação da queixa de divórcio.

Curiosamente, as partes concordaram em renunciar a um julgamento sobre essas duas questões e, em vez disso, concordaram que seus advogados argumentariam os méritos & ldquo; on representation & rdquo; & ndash; isto é, sem testemunho pessoal. Os advogados apresentaram várias exposições acordadas ao juiz, incluindo o relatório do especialista do marido. Ao discutir as questões desta forma, as partes economizaram muito tempo e taxas legais em comparação com o atraso e o custo de um julgamento completo. No entanto, a decisão do Tribunal de Apelação ilustra alguns dos riscos envolvidos em preceder as formalidades do julgamento.

Especificamente, o Tribunal de Apelações criticou o argumento do marido em torno da data da avaliação:

O único motivo que ele dá é que o juiz não fez descobertas factuais sob G. L. c. 208, & sect; 34, em relação à contribuição da esposa e da mulher para a manutenção das opções não cobradas & rdquo; depois das festas & rsquo; separação. & hellip; [T] o marido dificilmente pode criticar o juiz por não ter feito conclusões quando as partes, por estipulação, não apresentaram qualquer testemunho ou outra prova que lhe permitisse fazê-lo.

A rejeição do Tribunal ao argumento do marido sobre a contribuição não deve ser lida como uma crítica do advogado do marido. Quando as partes concordam que um juiz deve tomar uma decisão sobre a representação, as partes sacrificam o testemunho detalhado que as partes e suas testemunhas entregariam durante um julgamento de vários dias. Invariavelmente, esse testemunho cobre uma ampla gama de questões e eventos. Nesse caso, um julgamento provavelmente incluirá alguns testemunhos sobre a contribuição da esposa anterior para o casamento após as festas; separação. No entanto, é improvável que tais evidências façam parte do registro quando os problemas são testados e ldquo; na representação & rdquo ;; mesmo se o advogado argumentar o argumento, o argumento não constitui prova para fins de julgamento.

Há muitas razões para que as partes renunciem ao julgamento, concordando em apresentar uma questão a um tribunal & ldquo; on representation & rdquo ;. O primeiro desses motivos é o custo e o tempo. Outro fator crucial pode ser o partido & rsquo; Desejo bloquear e solidificar seu acordo em todas as questões que não precisam ser testadas. Em Ludwig, as partes concordaram em praticamente todos os principais problemas em seu divórcio, e teve bom senso para as festas. para concordar em apresentar os dois pontos de direito estreitos e contestados ao juiz & ldquo; on representation & rdquo ;. Afinal, nada na decisão sugere que o marido teria recebido um resultado diferente se o caso tivesse sido totalmente tentado, mas uma coisa é certa: um julgamento completo teria levado muito mais tempo e custou muito ao marido mais em taxas do que a audiência & ldquo; em representação & rdquo ;.

Experimente o Lynch & amp; Calculadora Alimony de Owens Massachusetts.

Acho que você tem um caso de pensão alimente em Massachusetts? Estimar a quantidade e a duração da pensão alimentícia no seu caso com o Lynch & amp; Calculadora Alimony de Owens Massachusetts:

Sobre o autor: Jason V. Owens é um advogado de divórcio de Massachusetts e advogado de direito da família de Massachusetts para Lynch & amp; Owens, localizado em Hingham, Massachusetts.

Demonstração de conta de Opção binária Boa Vista.

Procure neste blog.

Opções de ações e divórcio em massachusetts.

Obter link Facebook Twitter Pinterest Google+ Outros aplicativos.

Opções de estoque e divórcio em Massachusetts Assuma que você é um amigo que atravessou um divórcio em Massachusetts depois de ter se casado por vinte anos. Seu amigo tem opções de ações acumuladas durante os últimos dez anos de seu casamento, e ele diz que está esperando para mantê-los fora da divisão de propriedade. Por um lado, seu plano de opção de compra de ações indica como opções não são transferíveis. Por outro lado, suas opções não valem muito hoje, mas ele antecipa que eles crescem significativamente em valor após o divórcio. Além disso, um terço das opções ainda não foram adquiridas. Seu amigo trabalhou arduamente em seu trabalho, e ele diz que suas escolhas são uma recompensa por seu trabalho árduo. Ele associa suas opções com tudo o que você ama seu trabalho e seu empregador de longo prazo. Você também teve opções de ações, e elas são tratadas como o imóvel conjugais sujeitas a divisão, juntamente com uma casa e como contas de investimento. E mesmo como opções que não seriam adquiridas até depois do divórcio foram tratadas dessa forma. Se você está procurando por Massachusetts, como opções de exportação, em geral, tratadas como property conjugais, adquiridas ou não antes do divórcio. No caso de uma questão sobre este assunto, o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts declarou que, o Estado de Massachusetts que regula uma divisão de propriedade após o divórcio (Leis Gerais c. 208, seção 34) não menciona expressamente como opções de ações, o idioma sem estatuto de uma parte da propriedade Inclui todos os benefícios, direitos e fundos adquiridos e não vencidos, indicam claramente que como opções de compra de ações adquiridas e não vencidas podem ser tratadas como direitos conjugais. Baccanti v. Morton. 434 Mass. 787, 794-795 (2001). Em relação às opções não vencidas, uma opinião do Baccanti aponta que, assim como os benefícios de aposentadoria não vencidos, são orientados que podem ser tratados como parte do patrimônio civil, de modo que como opções de ações não vencidas são orientais que podem ser tratados como parte da herança matrimonial. A opinião Baccanti reconhece uma natureza especial das opções de compra de ações - em particular, o valor incerto das opções não vencidas. A aquisição das opções pode depender do trabalho continuado. Além disso, o valor do estoque quando é imprescindível, pode ser inferior ao preço ao qual como opções podem ser exerccidas. Mas Baccanti deixa claro que qualquer incerteza não valor não é um impedimento para dividir o incidente da propriedade em um divórcio. Em vez de determinar um valor presente para as opções, é possível que sejam como saídas de opções como parte da divisão de propriedades. Então, a medida é como opções, é comparado o produto de uma venda das opções, de acordo com o rateio pré-determinado (50-50 ou de acordo com outra proporção especificada). Esta, se e quando recebida, é aceitável pelo Tribunal em Baccanti. Para o poder de exercer como opções como o que é o poder de exercer como opções, não é empregado, mas não é empregado. são atribuídos por intermédio do cônjuge do empregado da mesma forma, não conseguem empregar o poder de vender suas ações através do cônjuge do empregado. (Se o plano de opção de compra de ações permitir que como opções e assinadas para o cônjuge não empregado no momento do divórcio, o cônjuge não empregado pode agir de forma direta, e não através da esposa do empregado.) Cada parte pode ser responsável Por Consequências fiscais resultantes da venda de suas ações. No que diz respeito às opções de ações não vencidas, uma imagem acima é complicada por um elemento adicional discutido na opinião do Baccanti. Se o cônjuge do empregado pode provar que como opções para o serviço futuro (ou seja, o serviço a ser executado após o prazo de casamento), e se o cônjuge do empregado pode provar ainda que não é empregado não contribuido para a habilidade dos cônjuges do empregado Para adquirir como opções não vencidas, então um juiz pode decidir, à luz de todos os fatores sob Leis Gerais c. 208, seção 34, que uma parte das opções não adotadas não deveria ser incluída na propriedade civil. O ônus da prova está na esposa do empregado. Se o fardo for cumprido, o juiz tem discordância para determinar qual parte das opções não vencidas deve ser omitida da divisão de propriedade e qual parte deve ser incluído na propriedade civil, com relação a esta última parte, qual a divisão apropriada. Uma opinião de Baccíram é uma chamada de regra de tempo como um meio efetivo e direto para determinar qual parte das opções não adotadas para omitir da propriedade casos matrimoniais. Os juízes têm o critério de modificação a regra do tempo de Baccão ou usa outra abordagem que obtenha uma divisão equitativa. A regra do tempo Baccanti funciona desta forma: o número de ações não vencidas de opções de ações multiplicadas por uma fração cujo numerador representa o período de tempo que emprega a instituição como opções antes da dissolução do casamento (ou seja, o período de tempo que são empregados como instituições anteriores e durante o casamento) e cujo denominador representa o tempo entre um dado em que como saídas de opções e dados em que eles estão agendados. O produto resultante é o número de ações sujeitas a divisão. Isso parece confuso, mas quando a fórmula é aplicada a um conjunto de fatos em um caso particular, ele realmente é bastante direto. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaae também são importantes em divórcios não contestados. Os médiators e os advogados colaborativos não devem informar esta parte da opinião Baccanti. Toda uma análise Baccanti, incluindo uma regra do tempo, estabelece o contexto para lidar com como opções de ações e divórcio em Massachusetts, independentemente de divórcio ou non contestado. Nos casos em que as partes cooperar, incluindo os divorcios mediados, o Baccanti orientados para a solução de problemas e razoáveis ​​do problema da opção de compra de ações. A opinião Baccanti, na nota de rodapé número 10, forneça os seguintes exemplos de como aplicar uma regra de tempo :. Nós somos um exemplo de opções de ações não vencidas que são emitidas três anos antes da dissolução do casamento de funcionários e que eles foram adquiridos dois anos após uma dissolução do casamento. O tempo que o empregado possui como opções antes da dissolução do casamento e os três anos, e o tempo entre um dado em que como opções e transmissões e dados em que adquirem séries de cinco anos (três anos antes da dissolução mais dois anos depois). A parcela das opções e serviços incluídos na propriedade matrimonial seria de três quintos. Como cem partes são então multiplicadas por três quintos, o que equivale a sessenta. As sessões das opções de compra não estão disponíveis, podendo estar sujeitas a divisão entre os cônjuges. O juiz faria uma sesta cessão de ações de ações de acordo com G. L. c. 208, seita 34. As restantes quarenta ações não seriam incluídas na propriedade civil e, portanto, pertenceriam unicamente ao cônjuge empregado. Copyright 2009 Marion Lee Wasserman. Todos os direitos reservados. O artigo acima é fornecido para fins informativos gerais. Este artigo baseia-se na jurisprudência de Massachusetts e aplica-se apenas aos divórcios de Massachusetts. Além disso, não é um destino, mas não é um destino, mas não é um destino, mas não é um destino, mas não é um destino ou um problema. Opções de estoque não divórcio Uma pergunta que surge em Casos de divórcio é como opções de ações podem ser divididas entre os cônjuges. A resposta é que, como opções de estoque, são classificadas como imóveis conjugais ou comunitárias. Eles podem ser divididos entre os cônjuges. O que são opções de ações Como opções de ações são uma forma de compensação para o emprego. Um empregador pode aceitar opções de ações como compensação por serviços passados, presentes ou futuros ou como um incentivo para permanecer com uma empresa. Uma opção de compra de ações é o direito de aceitar, sob certas condições e dentro de um período de tempo especificado, os empregadores oferecem vender suas ações a um preço predeterminado. Caracterização Uma vez que uma opção de compra de ações é o direito de comprar ações em um horário designado no futuro, as opções de compra de ações concedidas durante o casamento muitas vezes não podem ser exercidas até algum tempo após o divórcio. A tendência é tratar as opções de compra de ações como propriedade familiar ou comunitária, independentemente do momento em que o direito ao exercício das opções venha a matar, desde que as opções sejam concedidas como compensação por serviços realizados durante o casamento. Na maioria dos estados, a caracterização de uma opção de estoque como propriedade conjugal ou não conjugal depende da finalidade para a qual a opção foi concedida e do tempo de sua aquisição em relação ao casamento. Uma opção de estoque concedida durante o casamento como compensação pelo trabalho realizado durante o casamento geralmente é propriedade conjugal. No entanto, uma opção de estoque concedida durante o casamento pelo trabalho a ser realizado após o casamento é o empregado cônjuge propriedade separada. Em alguns estados, as opções de compra de ações concedidas durante o casamento são sempre propriedades conjugais, independentemente da finalidade para a qual foram concedidas. Opções de ações não vencidas Algumas opções de estoque não correspondem a serviços realizados inteiramente durante o casamento ou totalmente após o casamento. Alguns estados concluíram que essas opções têm componentes conjugais e não-conjugais, e eles os distribuem entre os ativos conjugais e os ativos não marciais com base no momento em que são adquiridos. Outros estados adotaram uma regra padrão que se aplica a todas as opções de ações não adiadas. Alguns estados consideram opções de ações que não são exercíveis no final de um casamento como propriedades não-conjugais. Outros estados decidiram que os planos de ações concedidos durante um casamento são propriedade totalmente familiar. Avaliando as opções de ações não vencidas A valoração das opções de ações não vencidas é difícil porque é impossível prever o valor futuro do estoque. O Supremo Tribunal da Pensilvânia sugeriu três abordagens possíveis: Uma abordagem de distribuição diferida, na qual o tribunal de julgamento mantém a jurisdição para distribuir as opções depois de serem exercidas. Uma abordagem de compensação imediata, na qual o tribunal de julgamento estabelece um valor presente para as opções e distribui isso Valor de acordo com cada proporção conjugal de parte. Uma abordagem em espécie, na qual o tribunal de julgamento distribui as próprias opções de acordo com a proporção matrimonial de cada parte. Evidência de Valor A evidência do valor das opções de ações deve ser apresentada ao tribunal de primeira instância. O valor é muitas vezes medido por um modelo de preços, que leva em consideração o preço das ações, o preço de exercício, a data de vencimento, as taxas de juros vigentes, a volatilidade das ações da empresa e a taxa de dividendos da empresa. Outro método aceitável de opções de avaliação é o método do valor intrínseco, que determina o valor, subtraindo o preço da opção do valor justo de mercado do estoque. Perguntas para o seu advogado O que são opções de compra de ações Posso receber uma parte das opções de compra de ações que minha esposa adquiriu durante o casamento? O que acontece com opções de estoque que são para serviços realizados durante e após as opções de casamento e Divórcio em Massachusetts Por Marion Lee Wasserman, Advogado - Mediador, suponha que você tenha um amigo que atravesse um divórcio em Massachusetts depois de se casar há vinte anos. Seu amigo tem opções de ações acumuladas durante os últimos dez anos de seu casamento, e ele diz que ele está esperando para mantê-los fora da divisão de propriedades. Por um lado, seu plano de opção de compra de ações indica que as opções não são transferíveis. Por outro lado, suas opções não valem muito hoje, mas ele antecipa que eles crescem significativamente em valor após o divórcio. Além disso, um terço das opções ainda não foram adquiridas. Seu amigo trabalhou arduamente em seu trabalho, e ele diz que suas opções são uma recompensa por seu trabalho árduo. Ele associa suas opções com tudo o que ele ama sobre seu trabalho e seu empregador de longo prazo. Você ouve, mas lembre-se de que, em seu divórcio em Massachusetts, você também tinha opções de ações, e elas eram tratadas como propriedades conjugais sujeitas a divisão, juntamente com a casa e as contas de investimento. E mesmo as opções que não seriam adquiridas até depois do divórcio foram tratadas dessa forma. Se tivessem estado sob a lei do divórcio de Massachusetts, as opções de estoque são, em geral, tratadas como propriedades conjugais, adquiridas ou não antes do divórcio. No caso-chave sobre este assunto, o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts declarou que, embora o estatuto de Massachusetts que regula a divisão de propriedade após o divórcio (Leis Gerais c. 208, seção 34) não menciona expressamente as opções de ações, o idioma no estatuto de que uma parte da propriedade Inclui todos os benefícios, direitos e fundos adquiridos e não vencidos, indicam claramente que as opções de compra de ações adquiridas e não vencidas podem ser tratadas como ativos conjugais. Baccanti v. Morton, 434 Mass. 787, 794-795 (2001). Em relação às opções não vencidas, a opinião do Baccanti aponta que, assim como os benefícios de aposentadoria não vencidos, são ativos que podem ser tratados como parte do patrimônio civil, de modo que as opções de ações não vencidas são ativos que podem ser tratados como parte da herança matrimonial. A opinião Baccanti reconhece a natureza especial das opções de compra de ações - em particular, o valor incerto das opções não vencidas. A aquisição das opções pode depender do emprego continuado. Além disso, o valor do estoque quando as opções forem adquiridas pode ser inferior ao preço ao qual as opções podem ser exercidas. Mas Baccanti deixa claro que qualquer incerteza no valor não é um impedimento para dividir o incidente da propriedade em um divórcio. Em vez de determinar um valor presente para as opções, é possível que as opções sejam distribuídas entre as partes como parte da divisão de propriedades. Então, à medida que as opções são adquiridas e exercidas, as partes irão compartilhar o produto de uma venda das opções, de acordo com o rateio pré-determinado (50-50 ou de acordo com outra proporção especificada). Esta, se e quando recebida, é considerada aceitável pelo Tribunal em Baccanti. Para prever a possibilidade de o empregado-cônjuge poder optar por não exercer as opções quando adquirirem ou optar por não vender as ações quando o cônjuge não empregado preferiria fazê-lo, o cônjuge não empregado pode receber a O poder de exercer as opções que lhe são atribuídas por intermédio do cônjuge do empregado da mesma forma, o cônjuge não empregado pode ter o poder de vender suas ações através do cônjuge do empregado. (Se o plano de opção de compra de ações permitir que as opções sejam assinadas para o cônjuge não empregado no momento do divórcio, o cônjuge não empregado pode agir de maneira direta, e não através da esposa do empregado.) Cada parte pode ser responsável pela Consequências fiscais decorrentes da venda de suas ações. No que diz respeito às opções de ações não vencidas, a imagem acima é complicada por um elemento adicional discutido na opinião do Baccanti. Se o cônjuge do empregado pode provar que as opções foram concedidas para o serviço futuro (ou seja, o serviço a ser executado após o término do casamento), e se o cônjuge do empregado pode provar ainda que o cônjuge não empregado não contribuiu para a habilidade dos cônjuges do empregado Para adquirir as opções não vencidas, então um juiz pode decidir, à luz de todos os fatores sob Leis Gerais c. 208, seção 34, que uma parte das opções não adotadas não deveria ser incluída na propriedade civil. O ônus da prova está na esposa do empregado. Se o fardo for cumprido, o juiz tem discrição para determinar qual parte das opções não vencidas deve ser omitida da divisão de propriedade e qual parte deve ser incluída na propriedade civil e, com relação a esta última parte, qual a divisão apropriada. A opinião de Baccanti estabelece uma chamada regra de tempo como um meio eficaz e direto para determinar qual parte das opções não adotadas para omitir da propriedade matrimonial nesses casos. Os juízes têm o critério de modificar a regra do tempo de Baccanti ou usar outra abordagem que obtenha uma divisão equitativa. A regra do tempo Baccanti funciona desta forma: o número de ações não vencidas de opções de ações é multiplicado por uma fração cujo numerador representa o período de tempo que o empregado possuía as opções antes da dissolução do casamento (ou seja, o período de tempo que o empregado possuía As opções anteriores e durante o casamento) e cujo denominador representa o tempo entre a data em que as opções foram emitidas e a data em que eles estão agendados. O produto resultante é o número de ações sujeitas a divisão. Isso parece confuso, mas quando a fórmula é aplicada a um conjunto de fatos em um caso particular, é realmente bastante direto. Embora a parte da discussão acima em relação ao ônus da prova se aplique somente aos divórcios judiciais, consideração das questões subjacentes - - a saber, por que as opções não vencidas foram concedidas, e o que o cônjuge não empregado contribuiu para a aquisição das opções - pode ser importante também em divórcios incontestáveis. Os mediadores e os advogados colaborativos não devem ignorar esta parte da opinião Baccanti. Toda a análise Baccanti, incluindo a regra do tempo, estabelece o contexto para lidar com as opções de ações e o divórcio em Massachusetts, independentemente de o divórcio ser ou não contestado. Nos casos em que as partes possam cooperar, incluindo os divorcios mediados, o Baccanti fornece orientações essenciais para alcançar uma solução justa e razoável do problema da opção de compra de ações. Sup1 A opinião Baccanti, na nota de rodapé número 10, fornece o seguinte exemplo de como aplicar a regra do tempo:. Nós levantamos a hipótese de que um empregado recebeu cem ações de opções de ações não vencidas que foram emitidas três anos antes da dissolução do casamento dos funcionários e que eles serão adquiridos dois anos após a dissolução do casamento. O tempo que o empregado possuía as opções antes da dissolução do casamento seria de três anos, e o tempo entre a data em que as opções foram emitidas e a data em que adquiriram seria de cinco anos (três anos antes da dissolução mais dois anos depois). A parcela das opções que poderiam ser incluídas na propriedade matrimonial seria de três quintos. As cem partes são então multiplicadas por três quintos, o que equivale a sessenta. Portanto, sessenta das cem partes de opções de compra não vencidas podem estar sujeitas a divisão entre os cônjuges. O juiz faria uma cessão dessas sessenta ações de opções de ações de acordo com G. L. c. 208, seita 34. As restantes quarenta ações não seriam incluídas na propriedade civil e, portanto, pertenceriam unicamente ao cônjuge empregado. SOBRE O AUTOR Marion Lee Wasserman é advogada de família e divórcio com um escritório em Newton, Massachusetts. Os serviços incluem mediação e direito colaborativo, além da representação tradicional. Ela atua no Conselho de Administração do Conselho de Massachusetts sobre Mediação Familiar e é titular exclusivo da Reach Accord Law and Mediation Services. Seu artigo Stock Options and Divorce em Massachusetts aparecerá na edição de Verão de 2009 da Family Mediaing Quarterly. Ela pode ser contatada pelo telefone no (781) 449-4815 ou visite o site da Web.

Massachusetts Divorce and Family Law.

Massachusetts Family Law Rules.

One of the reasons divorce is so painful is because it's hard to look at objectively. Marriage is a legal contract, but no other contract on the face of the earth is as entangled with emotion as a marriage. Love, guilt, regret and nostalgia are all mixed together when you have to end your marriage contract with a divorce.

The terms "minor child" and "unemancipated child" are often used interchangeably, but they do have different legal meanings. The term "minor" according to Black's Law Dictionary means "an infant or person who is under the age of legal competence." In Massachusetts the "age of legal competence" is 18 years of age.

If you're wondering whether you can annul your marriage in the Commonwealth of Massachusetts, this article explains what an annulment is, when a marriage can be annulled, and the effects of an annulment.

Fault Versus No-Fault Divorce Massachusetts recognizes both “fault” and “no-fault” divorces. In both types of divorce, you need to identify a specific reason for the breakup in your initial divorce paperwork. The difference is that in a “fault divorce,” the reason for the divorce is based on your spouse’s fault or misconduct.

Learn about the benefits and limitations of prenuptial agreements before a marriage in Massachusetts.

All divorcing couples must divide their marital property and assign marital debts as part of the divorce process. Massachusetts law requires the division of property in a divorce to be equitable, meaning that it must be fair, though not necessarily equal.

This article discusses the laws and rules related to getting a divorce in Massachusetts. The same laws apply to same-sex married couples who wish to dissolve their relationship.

Free/Low Cost Legal Aid • Massachusetts Legal Help.

What is alimony? Alimony is money one spouse is ordered to pay to the other following a divorce. These days, alimony is often referred to as "spousal support," although Massachusetts law still uses the older term. Do divorce courts always award alimony? No. It depends on the financial circumstances of the spouses.

Separation agreements (agreements that deal with divorce-related issues such as child custody and support, alimony and the division of property) either “merge” or “survive” a judgment of divorce. This article provides an overview of these terms.

My ex-spouse (or “ex”) and I have an agreement and court order that says we share college expenses equally, but my ex isn't paying. O que eu posso fazer? You can file a motion (request) to enforce your agreement and for contempt with the divorce court. “Contempt” refers to a violation of a court’s order.

Fale com um advogado de divórcio.

Nós ajudamos 85 clientes a encontrar advogados hoje.

Como funciona.

Diga-nos brevemente sobre o seu caso Forneça sua informação de contato Escolha advogados para entrar em contato com você.

Produtos.

Legal Legal.

Conecte-se conosco.

Direitos autorais e cópia; 2017 Nolo & reg; Os serviços de auto-ajuda podem não ser permitidos em todos os estados. As informações fornecidas neste site não são aconselhamento jurídico, não constituem um serviço de referência de advogados, e nenhuma relação advogado-cliente ou confidencial é ou será formada pelo uso do site. As listas de advogados neste site são pagas pela publicidade de advogados. Em alguns estados, a informação neste site pode ser considerada um serviço de referência de advogados. Faça referência aos Termos de Uso e aos Termos Suplementares para informações específicas relacionadas ao seu estado. O uso deste site constitui aceitação dos Termos de Uso, Termos Suplementares, Política de Privacidade e Política de Cookies.

Stock Options: An Overlooked Asset in Massachusetts Divorce.

By Attorney Lazar of Law Offices of Renee Lazar posted in Divorce on Wednesday, October 5, 2016.

Be careful and be thorough in reviewing any stock options before settling any divorce action in Massachusetts.

In Massachusetts, any asset acquired during the marriage, whether it's vested or non-vested, is a potential marital asset.

Oftentimes, companies issue stock options that vest over a period of time. At first glance, it may appear that they have no value or very little value. Even though they are not vested, courts in Massachusetts have the authority to enter orders giving a percentage of those non-vested benefits to the spouse when they do vest.

For example, if a stock option gives the employee the right to purchase a stock at $10 and the stock is trading at $9, it appears to have no value. However, if the stock option is valid for the next five years, and the stock goes up to $20 a share within that time period, then certainly those options do have value. Any settlement agreement or court order needs to address those types of vested and non-vested stock options.

Should you be in the midst of a divorce or contemplating divorce, contact the Law Offices of Renee Lazar either through or telephone 978-844-4095 to schedule a FREE one hour no obligation consultation.

Sem comentários.

Deixe um comentário.

Categorias.

Postagens recentes.

Temas populares.

Áreas de atuação.

Set Up A Free Initial Consultation.

Law Offices of Renee Lazar.

4308 Thompson Farm.

Bedford, MA 01730.

The Law Offices of Renee Lazar serves individuals throughout Middlesex County, Massachusetts, including those in Bedford, Burlington, Woburn, Lexington, Concord, Arlington and Waltham. It assists residents of all cities and towns in Middlesex County, Essex County, Suffolk County, Worcester County, Plymouth County and Norfolk County.